TradFi: Tali Ketat Tokenisasi

Lagu merdu dari Tokenisasi Aset Dunia Nyata (Real-World Assets atau RWA) telah menjadi melodi dominan di seluruh lanskap keuangan. Ini mewakili penggabungan akhir dari modal Wall Street dan inovasi kriptografi Silicon Valley, menjanjikan untuk membuka triliunan dollar dalam modal global, membawa perdagangan 24/7 yang berkelanjutan, dan menghapus keterlambatan penyelesaian kuno yang mengganggu keuangan tradisional (TradFi).

Tokenisasi RWA bukan sekadar peningkatan teknologi; ini adalah cetak biru untuk ekonomi yang dapat diprogram. Meski memiliki potensi besar dan masuknya para raksasa keuangan secara agresif, gerakan ini kesulitan untuk bergerak melampaui tahap proof-of-concept (PoC) yang canggih namun terbatas.

Esai ini berpendapat bahwa kendala utamanya bukanlah dari sisi regulasi, walaupun kepatuhan tetap penting, tapi lebih karena arsitektur. Bentrokan antara sistem warisan TradFi, yang dibangun untuk rekonsiliasi tertunda dan pengawasan terpusat, dan etos blockchain yang menekankan eksekusi kode real-time dan deterministik, menghadirkan hambatan yang signifikan.

Untuk berhasil menyeberangi Jembatan Tokenisasi yang sempit ini, industri harus menjembatani celah yang mendalam dalam filosofi operasional.

Untuk menguraikan kompleksitas transisi ini, kami merujuk pada keahlian para pemimpin industri: Arthur Firstov, CBO dari Mercuryo; Federico Variola, CEO Phemex; Vivien Lin, CPO & Kepala BingX Labs; Lucien Bourdon, Analis Bitcoin di Trezor; Bernie Blume, Pendiri dan CEO Xandeum Labs; Patrick Murphy, Direktur Pelaksana untuk UK & EU di Eightcap; dan Vugar, Chief Operations Officer (COO) dari Bitget.

Wawasan kolektif mereka mengungkap bahwa untuk mengembangkan tokenisasi diperlukan perombakan struktural secara keseluruhan tentang bagaimana lembaga keuangan mengelola risiko, kustodi, dan kepatuhan.

The Architect vs. The Regulator: Mengembangkan Skala Lebih dari Sandbox

Tantangan pertama yang perlu diatasi adalah keyakinan yang meluas bahwa ketidakpastian regulasi adalah antagonis utama tokenisasi. Walaupun kerangka hukum yang jelas, seperti regulasi MiCA di Uni Eropa atau eWpG di Jerman, penting untuk kenyamanan institusional, hambatan sebenarnya terletak dalam inti operasional keuangan.

Patrick Murphy dari Eightcap memberikan kejelasan mengenai pendekatan regulasi saat ini, menekankan adaptasi daripada penulisan ulang radikal:

“Tokenisasi aset dunia nyata, baik real estate, obligasi, atau instrumen keuangan lainnya, merupakan evolusi yang ada di pasar modal, namun mereka tidak ada di dalam kekosongan regulasi. Yang terjadi adalah kerangka KYC/AML sekarang sedang diadaptasi (bukan ditulis ulang) untuk mengakomodasi bentuk kepemilikan baru ini.”

Murphy menambahkan bahwa dari perspektif regulasi, aset tokenisasi biasanya diperlakukan sebagai sekuritas jika mereka mewakili klaim atas nilai keuangan yang mendasarinya.

“Ini berarti bahwa penerbit dan platform harus mematuhi regulasi sekuritas yang ada, termasuk kewajiban pengungkapan kepada investor dan aturan perdagangan, bahkan ketika aset tersebut ada di blockchain.”

Murphy mengonfirmasi bahwa kewajiban KYC/AML pasti diperpanjang ke aset digital:

“Investor dalam aset tokenisasi masih harus diverifikasi dengan baik, dan transaksi masih harus dipantau untuk aktivitas mencurigakan, seperti pasar keuangan tradisional. Saya melihat banyak platform sekarang mengintegrasikan verifikasi identitas otomatis dan alat analisis blockchain untuk memastikan standar ini terpenuhi tanpa mengorbankan efektivitas yang ditawarkan tokenisasi.”

Arthur Firstov dari Mercuryo mengidentifikasi isu ini sebagai masalah desain sistem yang bertentangan. Dia mengamati tingginya visibilitas dari percontohan saat ini, seperti dana pasar uang tokenisasi BlackRock atau eksperimen Robinhood dengan ekuitas tokenisasi, mengakui mereka sebagai tonggak penting. Namun, dia mengkategorikannya sebagai ekosistem mandiri dengan keterhubungan dunia nyata yang minimal.

“Saat ini, tokenisasi kebanyakan hidup dalam fase proof-of-concept,” ucap Firstov.

“Ini adalah tonggak penting, namun mereka masih merupakan ekosistem mandiri dengan keterhubungan yang terbatas. Jalur eksekusi dan kepatuhan tetap di luar chain—artinya penyelesaian, kustodi, dan penegakan kebijakan masih bergantung pada infrastruktur tradisional. Anda dapat membungkus aset dalam sebuah token, namun jika logika kontrolnya berjalan di luar chain, Anda belum menyelesaikan masalah kecepatan, otomatisasi, atau komposabilitas.”

Model operasional TradFi pada dasarnya tidak kompatibel dengan sifat instan dari blockchain. Sistem tradisional bergantung pada pemrosesan batch, persetujuan manual, dan rekonsiliasi akhir hari untuk mengonfirmasi transaksi. Sebaliknya, blockchain menuntut logika real-time yang dapat diprogram.

Tokenisasi saja tidak memodernisasi jalur operasional—kustodi yang dapat diprogram dan kepatuhan otomatislah yang sebenarnya mendekatkan TradFi ke model eksekusi deterministik blockchain.

“Sampai lembaga mengadopsi kustodi yang dapat diprogram dan kerangka kepatuhan otomatis, tokenisasi akan tetap sebagai latihan percontohan daripada pasar langsung yang dapat dikomposisi,” ujar Firstov. “Bukan regulasi yang memperlambatnya—itu adalah arsitektur.”

Kompleksitas ini semakin ditekankan oleh kebutuhan untuk membangun titik masuk yang kuat dan dapat dipercaya untuk modal institusi. Vugar dari Bitget menekankan bahwa agar TradFi dapat memindahkan miliaran, infrastrukturnya harus sangat aman dan andal secara operasional sejak langkah pertama.

Vugar dari Bitget menambahkan:

“Untuk mengembangkan tokenisasi ke dalam pasar multi-triliun dollar yang dijanjikannya, Anda memerlukan lebih dari sekadar standar token. Anda memerlukan jalan masuk dan keluar yang aman serta titik akses kelas institusi yang telah teruji dalam pertempuran. TradFi membutuhkan kepastian mutlak bahwa eksposur pertama mereka ke chain—penitipan awal, penyelesaian pertama—sepenuhnya tahan peluru dan regulator harus melihat jalur yang jelas dan sesuai yang dibangun dalam arsitektur inti.”

Kebutuhan arsitektur ini mengarah pada jalan buntu filosofis, terutama bagi para pendukung maksimalis Bitcoin dan desentralisasi. Lucien Bourdon dari Trezor menyampaikan keraguannya, menanyakan nilai proposisi fundamental dari RWA yang ditokenisasi. Jika kepemilikan legal dan penjaminan aset tetap terpusat, diamankan dengan kontrak kertas dan sistem pengadilan, bukan konsensus kriptografi, apakah teknologi blockchain benar-benar meningkatkan desentralisasi?

“Saya skeptis terhadap narasi RWA,” Bourdon mengakui.

“Platform tradisional dapat memodernisasi sistem mereka untuk menawarkan perdagangan 24/7 tanpa teknologi blockchain. Ini masih merupakan aset kertas yang didukung oleh kerangka hukum terpusat, dan penokenan tidak secara fundamental mengubah itu. Ketika Anda memperdagangkan aset terpusat pada platform terpusat, model kepercayaan tetap terpusat terlepas dari teknologi yang mendasarinya.”

Agar tokenisasi dapat memenuhi janjinya, ia harus dengan jelas memecahkan masalah yang tidak dapat diselesaikan oleh peningkatan infrastruktur sederhana. Ini harus menawarkan programabilitas dan komposabilitas, kemampuan untuk berbagai aplikasi keuangan untuk berinteraksi secara mulus dengan dan membangun di atas aset yang ditokenkan, yang merupakan sesuatu yang secara inheren sulit disediakan oleh basis data terpusat.

Gesekan dalam Integrasi: Dari Data Feeds ke Kebijakan yang Dapat Ditindaklanjuti

Kendala teknis yang ditemui saat mengintegrasikan kerangka kerja institusional yang besar dan kompleks dengan blockchain lebih halus dibandingkan dengan migrasi data biasa. Kesulitan inti, seperti yang diidentifikasi oleh Arthur Firstov, adalah beralih dari data on-chain ke finansial yang dapat dioperasikan on-chain.

Dia menggambarkan ini dengan menggunakan contoh data oracles, mencatat bahwa data ekonomi pemerintah AS yang berkualitas tinggi dan terverifikasi (GDP, PCE) kini dapat dipublikasikan langsung ke blockchain melalui layanan seperti Chainlink. Ini adalah pencapaian monumental dalam keandalan oracle. Namun, Firstov menjelaskan mengapa hal ini tidak banyak mengubah bagi entitas yang diatur:

“Gesekan terbesar bukan tentang menempatkan data on-chain—melainkan menjadikan data tersebut operasional dalam sistem yang diatur. … Dari sudut pandang institusional, itu sendiri tidak banyak mengubah jika sistem kustodi, izin, dan risiko tidak dapat berinteraksi dengan data tersebut secara programatik.”

Untuk skala, setiap pihak dalam transaksi tokenisasi, dari kustodian hingga lapisan penyelesaian, harus meng-upgrade mekanisme mereka untuk menangani kunci kriptografi, penegakan kebijakan, dan acara KYC.

Proyek seperti Jaringan Kewajiban Teregulasi Citi (RLN) dan Onyx oleh JPMorgan menunjukkan bahwa penyelesaian yang ditokenisasi adalah mungkin, namun untuk meningkatkannya, setiap peserta harus memiliki sistem yang deterministik dan dapat dikomposisikan.

Kekurangan komposisi adalah kekecewaan utama bagi audiens asli kripto. Data ada, tetapi kemampuan untuk bertindak berdasarkan data tersebut hilang.

“Anda dapat memiliki smart contract yang ‘membaca’ GDP secara real-time, tetapi Anda tidak dapat memiliki dana yang diatur untuk secara otomatis menyeimbangkan kembali portofolionya berdasarkan itu,” ujar Firstov.

“Itulah kesenjangan antara aliran data dan finansial yang dapat dioperasikan—dan mengapa onboarding TradFi masih terasa seperti menyatukan dua sistem operasi yang terpisah.”

Vivien Lin dari BingX Labs memperkuat pemahaman mengenai ketidakcocokan sistemik ini, menyoroti bahwa transisi ini memerlukan perombakan besar-besaran dari norma operasional:

“Poin gesekan terbesar adalah bahwa membawa TradFi ke blockchain bukanlah langkah sederhana ‘plug-and-play’, tapi memaksa semua orang untuk memikirkan kembali setiap lapisan proses, dari regulasi hingga infrastruktur.”

“Sistem-sistem ini tidak dibangun dengan mempertimbangkan blockchain, jadi segalanya dari alur kerja kepatuhan hingga penanganan data perlu dibangun kembali.”

Lebih lanjut, gesekan teknologi ini meluas ke modal manusia. Lin mencatat kurva pembelajaran yang curam bagi staf institusional: “Memahami wallet, mekanika kustodi, dan protokol terdesentralisasi masih memerlukan pemahaman dasar mengenai kripto.”

Transisi ini oleh karena itu bukan hanya migrasi teknis, tetapi juga pergeseran budaya dan pendidikan dari prosedur manual yang telah berkali-kali terbukti selama dekade.

Paradoks Kredit Privat: Risiko, Likuiditas, dan Integritas Data

Tokenisasi aset yang historisnya tidak likuid, seperti kredit pribadi, utang korporasi, atau real estate terstruktur, merujuk pada langkah teragresif untuk RWA.

Patrick Murphy menyoroti dampak berbeda dari tokenisasi bagi investor institusional dan ritel:

“Bagi investor institusional, tokenisasi memperkenalkan lebih banyak likuiditas dan kemampuan perdagangan, memungkinkan investor institusional mengelola eksposur mereka lebih dinamis. Artinya, mereka dapat mengambil dan keluar dari posisi dengan lebih efisien, memantau kepemilikan fraksional dari aset token mereka, dan mendiversifikasi kepemilikan mereka di berbagai aset yang lebih kecil, mengurangi risiko konsentrasi keseluruhan.”

“Namun demikian, struktur yang ditokenisasi memperkenalkan risiko operasional dan teknologi baru, termasuk pertimbangan kustodi dan ketergantungan besar pada tata kelola platform.”

“Bagi investor ritel, tokenisasi membuka akses ke kelas aset yang sebelumnya tidak terjangkau karena persyaratan investasi yang tinggi. Kepemilikan fraksional menurunkan hambatan untuk masuk, memungkinkan partisipasi dalam real estate atau bahkan proyek infrastruktur dengan persyaratan modal yang jauh lebih rendah. Ini pasti membuka investor ritel terhadap risiko seperti tidak likuiditas di pasar sekunder dan ketidakpastian regulasi.”

Namun, seperti yang Vivien Lin peringatkan, transformasi ini tidak tanpa ancaman tersendiri, yang muncul terutama dari pengenalan aset pribadi ke dalam lingkungan berkecepatan tinggi yang bergejolak:

“Risiko besar dalam tokenisasi adalah kita mengambil aset yang historisnya bersifat pribadi dan tidak likuid dan memperkenalkannya ke lingkungan baru di mana perilaku mereka dalam berbagai kondisi pasar masih sangat belum diuji,” ujarnya. “Kita tidak sepenuhnya tahu bagaimana aset-aset ini akan bereaksi ketika diperkenalkan dengan perdagangan 24/7, likuiditas instan, dan partisipasi global.”

Risiko ini diperparah oleh kerumitan dokumen dasar yang besar. Untuk menjaminkan pinjaman pribadi on-chain dengan RWA memerlukan lebih dari sekadar ID token; itu memerlukan bukti kelayakan kredit, hak hukum, riwayat pekerjaan, dan bukti alamat.

Bernie Blume dari Xandeum Labs membahas kesenjangan infrastruktur kritis ini:

“Tokenisasi kredit pribadi atau aset tidak likuid lainnya sulit dilakukan on-chain tanpa lebih banyak penyimpanan on-chain. Agar pinjaman on-chain dapat dijaminkan dengan aset dunia nyata, kebutuhan penyimpanan on-chain (menyimpan laporan kredit, hak milik, riwayat pekerjaan, bukti alamat, dll) akan meledak. Xandeum bertujuan untuk memenuhi kebutuhan tersebut.”

Ini menyoroti keseimbangan yang rapuh: imbalan dari tokenisasi (likuiditas dan aksesibilitas) tidak dapat diwujudkan tanpa menyelesaikan masalah rumit penyimpanan data on-chain yang aman, sesuai, dan skala besar serta privasi data, yang diperlukan untuk mendukung nilai aset.

Private Chains: Sandbox atau Silo?

Tren yang paling menentukan dalam eksplorasi institusional saat ini adalah penyebaran blockchain pribadi yang berizin (seperti yang digunakan oleh Onyx dan GS DAP). Jaringan tertutup ini memungkinkan perusahaan keuangan bereksperimen dengan smart contract dan penyelesaian yang ditokenisasi sambil mempertahankan kendali penuh atas peserta dan memastikan kepatuhan terhadap regulasi.

Konsensusnya adalah bahwa rantai pribadi ini berfungsi sebagai kotak pasir regulasi yang diperlukan, menawarkan lingkungan terkendali untuk membangun kepercayaan operasional. Arthur Firstov memandang mereka sebagai langkah menengah yang penting.

“Ini adalah jembatan dan filter. Rantai pribadi yang berizin… berfungsi sebagai kotak pasir regulasi,” tegasnya.

“Mereka memungkinkan institusi besar menguji penyelesaian yang dapat diprogram tanpa paparan penuh terhadap internet terbuka. Dalam jangka pendek, mereka sangat penting—Anda memerlukan lingkungan yang terkendali tersebut untuk membangun kepercayaan operasional dan peralatan kepatuhan.”

Vivien Lin setuju, melihat mereka dengan jelas sebagai sebuah batu loncatan:

“Saya melihat chain privat dan permissioned lebih sebagai batu loncatan daripada ancaman. Chain ini memberi institusi keuangan tradisional lingkungan terkendali untuk bereksperimen dengan teknologi blockchain sambil mempertahankan kepatuhan dan pengawasan yang mereka biasa lakukan. Ini adalah cara untuk menguji bagaimana tokenisasi dan smart contract dapat bekerja dalam kerangka peraturan yang ada sebelum bergerak menuju sistem yang lebih terbuka.”

Namun, ancaman jangka panjang tetap ada yaitu terciptanya silo likuiditas yang terisolasi, berlawanan dengan semangat open finance. Likuiditas global dan efek jaringan berada di chain publik seperti Ethereum.

“Chain privat adalah taman berdinding yang aman; infrastruktur publik adalah pasar global,” ujar Firstov. Dia melanjutkan:

“Namun jangka panjang, likuiditas, transparansi, dan komposabilitas blockchain publik seperti Ethereum atau layer-2 seperti Arbitrum dan Base adalah yang memberikan tokenisasi utilitas nyata.”

Namun, ancaman jangka panjang tetap ada yaitu terciptanya silo likuiditas yang terisolasi, berlawanan dengan semangat open finance. Likuiditas global dan efek jaringan berada di chain publik seperti Ethereum. Vugar dari Bitget menekankan bahwa isolasi sepenuhnya mengalahkan tujuan dari tokenisasi.

Vugar (Bitget) memperingatkan:

“Nilai akhir dari tokenisasi adalah aksesibilitas universal dan likuiditas mendalam, yang keduanya merupakan efek jaringan dari chain publik. Jika setiap bank besar membangun silo sendiri, tujuan dari tokenisasi RWA—menciptakan pasar global tunggal 24/7—akan hilang. Chain permissioned adalah awal yang diperlukan, tapi harus akhirnya berfungsi sebagai gerbang yang patuh ke jaringan publik, bukan sebagai penghalang permanen terhadapnya. Kita butuh jembatan, bukan tembok, untuk mengumpulkan likuiditas yang sebenarnya.”

Ketegangan ideologis ini diungkapkan oleh Federico Variola dari Phemex, yang menekankan tanggung jawab untuk melindungi inti terdesentralisasi dari industri ini.

“Sebagai industri, kita harus berupaya secara sengaja untuk memprioritaskan dan menghargai para builder yang telah membentuk ekosistem ini dari bawah ke atas,” tegas Variola. “Meskipun hibrida TradFi dapat menawarkan peluang keuangan yang menarik, kita harus tetap waspada terhadap risiko bahwa perubahan tersebut dapat mengurangi ethos yang membuat kripto unik.”

Ujian sebenarnya dari model chain privat adalah interoperabilitas. Jika tetap terisolasi, mereka hanya mengotomatisasi sistem silo lama. Jika mereka membangun jembatan ke infrastruktur publik, mereka akan menjadi gerbang penting bagi modal institusional untuk mengakses pasar global.

Arsitektur Pemenang: Era Keuangan Terprogram

Perjalanan sukses melintasi tali tokenisasi menuntut arsitektur yang mampu menggabungkan persyaratan tata kelola ketat dari TradFi dengan pemrograman radikal DeFi. Konsensus mengerucut pada model yang memperlakukan aturan dari aset sebagai kode, bukan hanya aset itu sendiri.

Arthur Firstov menguraikan fitur utama dari “arsitektur pemenang” ini:

“Arsitektur pemenang akan menggabungkan tata kelola setingkat TradFi dengan pemrograman setingkat DeFi. Itu berarti akun pintar dengan hak asuh sendiri dengan lapisan kebijakan, penyelesaian otomatis, dan kepatuhan yang dapat disusun.”

Ini melibatkan integrasi teknologi seperti Account Abstraction (smart contract wallet) dengan kerangka kebijakan, memungkinkan institusi untuk menegakkan aturan KYC/AML dan pembatasan perdagangan yang kompleks secara langsung dalam kode token dan akun itu sendiri.

Kita sudah menyaksikan upaya-upaya dasar: pilot interoperabilitas SWIFT menggunakan Chainlink untuk menghubungkan pesan perbankan tradisional ke blockchain publik, dan eksperimen di BNY Mellon untuk mengelola aset on-chain dan off-chain menggunakan kerangka kebijakan yang terpadu. Inisiatif ini berfokus pada membuat risiko, pelaporan, dan eksekusi menjadi programatik, menghilangkan intervensi manual dan ketidakpastian akhir hari.

“Setelah risiko, pelaporan, dan eksekusi menjadi programatik alih-alih manual, tokenisasi menjadi infrastruktur, bukan eksperimen,” simpul Firstov. “Masa depan bukan hanya aset yang ditokenisasi—ini tentang keuangan yang dapat diprogram yang beroperasi secara real-time.”

Pada akhirnya, berjalan di atas tali ini adalah tentang kepercayaan. TradFi perlu mendapatkan kepercayaan pada keamanan dan kepatuhan regulasi kode desentralisasi, sementara komunitas kripto perlu yakin bahwa masuknya modal institusional tidak akan mengarah pada sentralisasi total dari lapisan baru infrastruktur keuangan ini.

Model pemenang adalah yang meminimalkan gesekan, memaksimalkan likuiditas, dan menjunjung tinggi keamanan serta komposabilitas yang hanya bisa diberikan oleh keuangan yang dapat diprogram. Era tokenisasi bukan hanya tentang menempatkan aset di blockchain; ini tentang membangun mesin keuangan masa depan dari awal.