GENIUS Act mungkin telah menutup pintu untuk stablecoin pembayaran berbunga, namun ini belum mengakhiri pencarian imbal hasil. Hal ini hanya mendorong pencarian tersebut ke struktur baru, di mana imbal hasil diperoleh lewat desain DeFi, bukan lagi melalui stablecoin itu sendiri.
BeInCrypto bertanya pada dua pakar industri mengenai bagaimana pasar beradaptasi.
Stefan Muehlbauer, Head of U.S. Government Affairs di CertiK, menyampaikan bahwa isu ini masih menjadi perdebatan politik. Ia menuturkan”
“Isu mengenai imbal hasil masih menghadapi perlawanan kuat dari perbankan, tidak hanya dari GENIUS Act, tetapi juga menjadi pembahasan saat adanya hambatan pada RUU struktur pasar CLARITY Act versi Senat baru-baru ini.”
Menurutnya, saat ini batasan terletak pada produk yang mirip bunga dengan produk yang memberikan hadiah dengan cara berbeda.
“Bank menargetkan imbal hasil yang dihasilkan sebagai bunga, sedangkan pelaku DeFi berinovasi menciptakan produk yang memperlakukan hadiah lebih sebagai biaya layanan, seperti melalui mekanisme staking,” lanjut Muehlbauer.
Anton Efimenko, co-founder di 8Blocks, juga melihat adanya perbedaan ini. Ia mengungkapkan:
“Menurut hukum di AS, penerbit stablecoin tidak dapat mengeluarkan stablecoin dengan perolehan imbal hasil pasif. Rebasing pada dasarnya dilarang. Pada saat yang sama, tidak ada yang melarang stablecoin tersebut digunakan di produk DeFi yang menghasilkan yield melalui staking.”
Ia menambahkan bahwa peluang ini masih bisa berkembang lebih jauh. “Kalau Anda merancang struktur ini dengan benar, penerbit stablecoin juga bisa meluncurkan platform DeFi-nya sendiri dan menyalurkan imbal hasil simpanan lewat lapisan tersebut.”
Hal ini membuat pasar stablecoin di AS berada di posisi yang tidak biasa. Imbal hasil tetap menjadi salah satu insentif produk terkuat di dunia kripto, tapi di tahun 2026, produk ini harus dikemas dengan jauh lebih hati-hati.
Federal Charter Ubah Keseimbangan Kekuasaan
Piagam federal adalah tempat di mana perubahan kekuatan paling terlihat. Perusahaan kripto asli sudah mulai masuk ke dalam sistem keuangan AS, dan kini fokusnya adalah seberapa langsung mereka bisa bersaing dengan institusi yang telah mengendalikan akses ke pembayaran serta penyelesaian transaksi selama beberapa dekade.
Muehlbauer berpendapat di sinilah terjadi perubahan besar:
“Pemberian piagam bank kepercayaan nasional kepada perusahaan kripto asli seperti Circle dan Paxos secara efektif telah membongkar ‘taman berpagar’ yang selama ini melindungi raksasa lama seperti JPMorgan Chase dari persaingan teknis dari luar.”
Dalam pandangannya, lisensi ini mengubah siapa yang dapat beroperasi dengan posisi kelembagaan di dalam sistem. Dengan mendapatkan piagam federal, ujar dia, penerbit aset digital memperoleh “cap federal resmi yang diperlukan untuk bersaing secara langsung dalam layanan pembayaran dan penyelesaian inti.” Hal ini memberi mereka jalan menuju “otonomi operasional” dan tidak harus terus bergantung pada mitra perbankan.
Fernando Lillo Aranda, Marketing Director Zoomex, menyebutkan bahwa perubahan kunci adalah perusahaan kripto-native sekarang tidak perlu sepenuhnya bergantung pada bank lama untuk mendapatkan legitimasi.
Aranda menuturkan:
“Begitu penerbit non-bank bisa beroperasi di bawah kerangka federal atau piagam yang diawasi OCC, mereka bukan lagi sekadar perusahaan teknologi yang hanya menyewa akses ke sistem perbankan.”
Menurutnya, hal ini memberikan perusahaan seperti Circle atau Paxos posisi yang lebih jelas dalam hal layanan pembayaran, kustodi, dan pengelolaan cadangan. Mereka menjadi institusi keuangan yang diatur secara langsung, bukan hanya mitra luar yang mencari akses.
Pada saat yang sama, Lillo Aranda tidak menganggap ini sebagai perubahan mendadak dari dominasi bank:
“Hal ini tidak lantas membuat JPMorgan menjadi lemah – institusi lama masih menguasai distribusi, kedalaman neraca, dan kepercayaan nasabah.”
Namun, ia berpendapat bahwa jarak persaingan semakin mengecil.
Dulu bank memegang keunggulan regulasi sementara perusahaan kripto lebih unggul dalam kecepatan desain produk, kini beberapa penerbit kripto-native telah memiliki keduanya. Persaingan kini bergeser dari akses dasar pasar menuju siapa yang dapat memperluas kepercayaan, distribusi, serta integrasi dengan lebih cepat.
Efimenko setuju bahwa pasar mulai terbuka, tapi ia tidak percaya keuangan lama sudah kehilangan keunggulannya.
“Pasar stablecoin AS akan sangat kompetitif, namun bank dan manajer aset tetap akan memegang keunggulan,” ucapnya. Menurutnya, faktor penentunya adalah distribusi.
“Perusahaan kripto harus mengeluarkan biaya besar untuk pemasaran demi menarik investor, sementara bank sudah memiliki investor-inventar tersebut.”
Piagam federal memberi penerbit kripto-native ruang gerak lebih luas sesuai aturan mereka sendiri, namun bank tetap memegang hubungan nasabah yang bisa menjadikan produk keuangan menjadi produk yang laris di pasaran.
Aturan Federal Meningkat, tapi Negara Bagian Masih Ada di Ruangan
GENIUS Act mungkin telah membentuk jalur federal untuk stablecoin, namun tidak menghapus sistem negara bagian yang dahulu membantu membentuk fase awal regulasi aset kripto AS. Yang terjadi adalah sistem negara bagian kini menjadi lebih terbatasi.
Muehlbauer menyampaikan bahwa era di mana negara bagian bertindak sebagai “laboratorium inovasi” yang independen pada dasarnya telah berakhir. Menurutnya, pasar kini memasuki periode “kofederalisme kooperatif” di mana Washington menetapkan aturan utama pengawasan stablecoin.
“Meskipun Model Wyoming dan BitLicense New York masih bertahan, mereka tidak lagi bersifat otonom,” terang Muehlbauer. Ia menjelaskan keduanya kini beroperasi dalam kerangka federal yang menetapkan standar minimum modal dan cadangan.
Ia juga menyoroti adanya batasan ketat terkait seberapa jauh jalur yang dipimpin oleh negara dapat berjalan:
“Bahkan penerbit stablecoin yang sukses dengan piagam negara menghadapi batas maksimal yang jelas. Begitu volumenya menyentuh US$10 miliar, mereka wajib beralih ke pengawasan utama federal oleh OCC.”
Hal ini membuat peran negara bagian tetap ada, namun tidak lagi menjadi pemeran utama seperti yang dulu mereka klaim dalam kebijakan aset kripto. Negara bagian masih punya pengaruh dalam lisensi, pengawasan, dan eksperimen regional, tapi kini pusat gravitasinya berada di Washington.
CLARITY Masih Harus Menyelesaikan Pertanyaan tentang Token
Saat ini stablecoin sudah memiliki kerangka kerja tingkat federal, namun pertanyaan besar tentang klasifikasi token masih belum jelas. Di sinilah CLARITY Act memainkan peran penting.
Muehlbauer menyampaikan bahwa rancangan undang-undang ini bertujuan untuk mengatasi apa yang ia sebut sebagai dilema “security-forever” dengan memperbarui cara hukum AS memperlakukan token sepanjang siklus hidupnya. Ia menerangkan:
“UU ini memisahkan status ‘investment contract’ dengan memperkenalkan ‘Ancillary Assets’, yaitu token yang nilainya bergantung pada ‘upaya kewirausahaan atau manajerial’ dari suatu kelompok inti, tapi hanya pada tahap awal yang masih terpusat.”
Menurut penjelasannya, rancangan undang-undang ini membuka jalan bagi token untuk keluar dari kategori tersebut ketika sebuah network berkembang dan tidak lagi sangat bergantung pada tim inti. Muehlbauer menambahkan:
“Agar ada jalur keluar hukum, UU ini menciptakan tes ‘Kematangan’, yang memungkinkan token naik status menjadi Digital Commodities begitu jaringan sudah cukup terdesentralisasi.”
Ia juga memaparkan bahwa pihak asal token nantinya bisa menyatakan upaya manajerial sudah “sekedar formalitas,” sehingga membuka jendela waktu 60 hari bagi SEC untuk menantang klaim itu atau membiarkan aset tersebut berlanjut dengan asumsi status non-sekuritas dalam perdagangan sekunder.
Jika kerangka ini berhasil melalui negosiasi, AS bisa semakin dekat dengan definisi yang bisa dipakai untuk utility token. Sampai saat itu tiba, stablecoin memang sudah masuk era hukum yang lebih jelas, namun sebagian besar ekosistem aset kripto masih menunggu jawaban.
Kesimpulan Akhir
GENIUS Act telah memberikan Amerika Serikat kerangka stablecoin yang paling jelas sejauh ini, namun di saat bersamaan juga membuka babak baru persaingan. Debatnya kini tak hanya soal regulasi, melainkan juga siapa yang mengontrol penerbitan, siapa yang mendapat manfaat ekonomi dari digital dollar, dan siapa yang memperoleh akses langsung ke sistem keuangan.
Jawaban dari Muehlbauer memperlihatkan bahwa Washington sudah membawa stablecoin masuk ke tata kelola federal yang lebih formal, namun pertarungan besar berikutnya mengenai klasifikasi token dan struktur pasar masih belum selesai.
Sementara itu, Efimenko menunjukkan realitas komersial di balik kemajuan secara hukum ini. Walau ada peluang baru untuk piagam dan ruang untuk inovasi produk, perusahaan asli kripto tetap harus bersaing dengan bank yang sudah menguasai distribusi dan akses ke klien.
Lillo Aranda menekankan hal tersebut dengan lebih tajam: piagam federal memang mempersempit “parit” yang dulu melindungi keuangan tradisional, tetapi keuntungan pelaku lama dalam skala, kepercayaan, dan kepemilikan pelanggan masih belum hilang.
Stablecoin memang memasuki era hukum yang lebih jelas, namun perebutan kekuatan antara perusahaan kripto, bank, regulator, dan penerbit token masih terus berlangsung secara nyata.
