Sebuah gugatan terhadap Binance menguji sejauh mana platform kripto dapat dianggap bertanggung jawab atas kerugian di dunia nyata. Diajukan oleh keluarga korban serangan terhadap Israel pada Oktober 2023, ini muncul di tengah reaksi balik atas pengampunan presiden terhadap pendiri Changpeng Zhao (CZ) baru-baru ini.
Lebih dari sekadar sakit kepala hukum baru, gugatan ini sedang dipantau sebagai potensi cetak biru untuk pergeseran dari denda regulasi menjadi tanggung jawab pribadi berisiko tinggi yang terkait dengan pendanaan terorisme.
SponsoredKlaim Pendanaan Teror Hantam Binance
Kasus ini, diajukan oleh lebih dari 70 keluarga di pengadilan federal AS pekan lalu, menuduh Binance dengan sengaja memfasilitasi transaksi untuk Hamas, Hezbollah, Korps Pengawal Revolusi Islam Iran, dan kelompok-kelompok teroris lainnya yang ditetapkan AS.
Para penggugat, sebagian besar kerabat dari mereka yang tewas atau terluka dalam serangan 7 Oktober, berargumen bahwa Binance bukan hanya dieksploitasi. Mereka mengatakan platform ini secara struktural memungkinkan pendanaan teroris dalam skala besar.
“Selama bertahun-tahun, Para Tergugat dengan sengaja, sadar, dan sistematis membantu Hamas… serta kelompok teroris lainnya untuk mentransfer dan menyembunyikan setara dengan ratusan juta Dolar AS melalui platform Binance untuk mendukung aktivitas teroris mereka. Bantuan ini secara langsung dan material berkontribusi pada Serangan 7 Oktober dan serangan teroris berikutnya,” ucap keluhan tersebut.
Penyelidikan pemerintah sebelumnya fokus pada kegagalan anti-pencucian uang Binance. Namun, gugatan ini mengubah narasi, menegaskan bahwa kepemimpinan CZ terhadap platform secara sistematis berkontribusi pada kekerasan di dunia nyata.
Gugatan ini juga muncul pada saat yang penting bagi perusahaan.
Bulan lalu, Presiden AS Donald Trump memberikan pengampunan kepada pendiri Binance, CZ setelah Binance berpartisipasi dalam kesepakatan bernilai miliaran dolar yang terkait dengan usaha kripto yang terhubung dengan keluarga Trump.
Sponsored SponsoredLangkah ini membersihkan catatan kriminal CZ dan dapat memungkinkannya untuk mengambil peran yang lebih langsung di perusahaan.
Kasus ini juga muncul dua tahun setelah penyelesaian Binance tahun 2023 dengan otoritas AS, yang mencakup penalti sebesar US$4,3 miliar. Perusahaan mengakui melanggar Undang-Undang Kerahasiaan Bank dan hukum sanksi AS. CZ mengaku bersalah, mundur dari posisi CEO, dan menjalani hukuman penjara selama empat bulan.
Walau pengampunan CZ mengisyaratkan bahwa Binance sudah aman, gugatan ini menunjukkan bahwa baik dia maupun perusahaan tidak terlindung dari tanggung jawab sipil.
Sponsored SponsoredMeski Ringan di Kriminal, Klaim Sipil Meningkat
Gugatan dari keluarga-keluarga ini dibangun berdasarkan fakta yang sudah ditegakkan oleh penegakan hukum kriminal AS, memberikan penggugat dasar hukum yang kuat.
Karena Binance telah mengakui pelanggaran meluas terhadap Undang-Undang Kerahasiaan Bank dan hukum sanksi AS, beban pembuktian lebih rendah. Keluarga-keluarga berpendapat bahwa Binance menerapkan kelemahan ini dalam operasi intinya, bukan dalam kegagalan kepatuhan yang terisolasi.
Alih-alih bergantung pada tuduhan umum, keluhan ini dilaporkan menyebut wallet-wallet spesifik, perantara pencucian uang, dan aliran transaksi yang terkait dengan kelompok teroris yang ditetapkan.
Dalam strukturnya, kasus ini mirip dengan cara jaksa federal menyusun dakwaan kriminal yang kompleks. Perbedaannya adalah bahwa kerangka bukti yang sama kini digunakan oleh para penggugat swasta berdasarkan undang-undang anti-terorisme AS.
Undang-undang ini memungkinkan korban terorisme menuntut ganti rugi sipil terhadap entitas yang dituduh memberikan dukungan material, bahkan secara tidak langsung. Jalur hukum ini mengubah pelanggaran regulasi masa lalu Binance menjadi dasar dari kasus tanggung jawab sipil yang berpotensi besar.
SponsoredSelama bertahun-tahun, penegakan kripto mengikuti siklus: regulator menyelidiki, perusahaan membayar denda, eksekutif mengundurkan diri, dan pasar bergerak. Litigasi sipil yang langsung terkait dengan pendanaan terorisme memutuskan ritme itu.
Berbeda dari penyelesaian regulasi, yang membatasi eksposur finansial dan menutup bab hukum, kasus sipil terkait teror dapat melibatkan kerugian yang berlipat ganda dan risiko yang berlangsung bertahun-tahun.
Kelas Penegakan Baru?
Bagi industri kripto, implikasinya melampaui satu exchange atau satu ruang sidang. Jika kasus ini bertahan dari pemecatan awal dan berlanjut ke penemuan, ini dapat memicu pengawasan baru tentang bagaimana platform terpusat memonitor, menandai, dan membekukan aktivitas berisiko tinggi.
Lebih signifikan lagi, kemenangan bagi keluarga dapat menetapkan bahwa penggugat swasta—bukan hanya regulator—kini menjadi salah satu ancaman finansial paling serius bagi bisnis kripto.
Dalam skenario itu, kegagalan kepatuhan tidak lagi menghasilkan denda saja. Mereka akan menjadi tanggung jawab jangka panjang yang mengikuti platform selama bertahun-tahun.
