Di dunia di mana platform media sosial tradisional mendominasi percakapan digital, apakah alternatif terdesentralisasi muncul sebagai penyeimbang yang menjanjikan terhadap sensor atau justru menjadi tempat berkembangnya ujaran kebencian?
BeInCrypto berbicara dengan Anurag Arjun, co-founder Avail, pelopor infrastruktur blockchain yang bersemangat tentang bagaimana desentralisasi dapat mengubah cara berbicara dan tata kelola online.
Media Sosial Terdesentralisasi Menghadapi Tantangan Moderasi dan Privasi
Pada bulan Oktober, X (sebelumnya Twitter) menangguhkan akun berbahasa Ibrani dari Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei karena “melanggar aturan platform.” Postingan tersebut mengomentari serangan balasan Israel terhadap Teheran, memicu kembali perdebatan global tentang kekuatan yang dimiliki platform terpusat atas wacana publik.
Banyak yang bertanya: Apakah mungkin seorang pemimpin tertinggi negara tidak diizinkan untuk mengomentari serangan udara yang terjadi di dalam perbatasannya sendiri?
Terlepas dari sensitivitas politik, hal yang sama sering terjadi pada pembuat konten sehari-hari dalam konteks yang jauh lebih rendah. Pada kuartal kedua 2024, sistem penandaan otomatis YouTube menghapus sekitar 8,19 juta video, sementara penandaan yang dihasilkan pengguna hanya menghapus sekitar 238.000 video.
Menanggapi hal ini, platform terdesentralisasi seperti Mastodon dan Lens Protocol semakin populer. Mastodon, misalnya, mengalami lonjakan 2,5 juta pengguna aktif sejak akuisisi Twitter oleh Elon Musk pada November 2022. Platform ini menjanjikan untuk mendistribusikan kembali kontrol, namun ini menimbulkan pertanyaan kompleks tentang moderasi, akuntabilitas, dan skalabilitas.
“Desentralisasi bukan berarti tidak ada moderasi—ini tentang mengalihkan kontrol ke komunitas pengguna sambil menjaga transparansi dan akuntabilitas,” ujar Anurag Arjun, co-founder Avail, kepada BeInCrypto dalam sebuah wawancara.
Platform terdesentralisasi bertujuan untuk menghilangkan pengaruh korporat atas wacana online. Platform ini memungkinkan pengguna sendiri untuk mendefinisikan dan menegakkan standar moderasi. Berbeda dengan Facebook atau YouTube, yang menghadapi tuduhan tentang bias algoritma dan shadow bans, sistem terdesentralisasi mengklaim mempromosikan dialog terbuka.
Namun, meskipun desentralisasi menghilangkan kontrol dari satu titik, ini tentu tidak menjamin keadilan. Sebuah survei terbaru dari Pew Research Center menemukan bahwa 72% orang Amerika percaya perusahaan media sosial memiliki terlalu banyak kekuasaan atas wacana publik.
Keraguan ini juga berlaku untuk sistem terdesentralisasi, di mana tata kelola harus tetap transparan untuk mencegah suara yang lebih keras memonopoli percakapan.
“Tata kelola terdistribusi memastikan tidak ada individu atau korporasi yang secara sepihak memutuskan apa yang bisa atau tidak bisa dikatakan, namun tetap memerlukan perlindungan untuk menyeimbangkan beragam perspektif,” terang Arjun.
Tantangan Moderasi yang Dipimpin Komunitas
Tanpa pengawasan terpusat, platform terdesentralisasi bergantung pada moderasi yang digerakkan oleh komunitas. Pendekatan ini berharap untuk memastikan inklusivitas namun juga berisiko fragmentasi ketika konsensus sulit dicapai. Mastodon sering memiliki aturan moderasi yang bervariasi, yang dapat membingungkan pengguna dan membahayakan komunitas.
Wikipedia adalah contoh bagus dari moderasi yang dipimpin komunitas yang sukses. Ini bergantung pada 280.000 editor aktif untuk memelihara jutaan halaman secara global. Proses yang transparan dan kolaborasi pengguna memastikan kepercayaan sambil melindungi kebebasan berekspresi.
“Transparansi dalam tata kelola sangat penting. Ini mencegah pengecualian dan membangun kepercayaan di antara pengguna, memastikan semua orang merasa terwakili,” ucap Arjun.
Platform terdesentralisasi menghadapi tantangan menyeimbangkan kebebasan berbicara dengan mengendalikan konten berbahaya seperti ujaran kebencian, misinformasi, dan aktivitas ilegal. Contoh terkenal adalah kontroversi seputar Pump.fun, platform yang memungkinkan siaran langsung untuk promosi meme coin.
Penyalahgunaan fitur ini menyebabkan siaran berbahaya, termasuk ancaman untuk menyakiti diri sendiri yang terkait dengan fluktuasi harga kripto.
“Ini menyoroti poin penting. Platform perlu model tata kelola berlapis dan mekanisme verifikasi bukti untuk menangani konten berbahaya tanpa menjadi otoriter,” papar Arjun.
Solusi yang nampaknya jelas adalah memanfaatkan kecerdasan buatan. Meskipun alat AI dapat mengidentifikasi konten berbahaya dengan akurasi hingga 94%, mereka kurang memiliki penilaian yang halus untuk kasus sensitif. Bagaimanapun, sistem terdesentralisasi harus menggabungkan AI dengan moderasi yang transparan dan dipimpin manusia untuk hasil yang efektif.
Jadi pertanyaannya tetap: Bagaimana melindungi orang dari bahaya atau menegakkan bentuk regulasi apa pun tanpa terlebih dahulu menyepakati apa yang dianggap pelanggaran? Juga, bagaimana komunitas akan membentuk dirinya kembali jika berhasil mengawasi dirinya sendiri secara organik?
Governance dan Risiko Sensor Baru
Tata kelola terdesentralisasi mendemokratisasi pengambilan keputusan namun memperkenalkan risiko baru. Sistem pemungutan suara, meskipun partisipatif, dapat meminggirkan pendapat minoritas, mengulangi masalah yang ingin diatasi oleh desentralisasi sejak awal.
Misalnya, di Polymarket, sebuah platform prediksi terdesentralisasi, voting mayoritas kadang menekan pandangan yang berbeda, menunjukkan perlunya perlindungan.
“Di era ketika kontrol terpusat atas informasi menjadi risiko sistemik, pasar prediksi menawarkan cara untuk menembus narasi yang menyesatkan dan melihat kebenaran yang tidak dipoles. Pasar prediksi adalah teknologi yang menjaga kebebasan dan mendorong masyarakat maju,” komentar seorang peneliti blockchain di X (sebelumnya Twitter).
Mekanisme banding yang transparan dan pengawasan terhadap kekuatan mayoritas sangat penting untuk mencegah bentuk baru sensor. Platform terdesentralisasi memprioritaskan privasi pengguna, memberi individu kendali atas data dan grafik sosial mereka.
Otonomi ini memperkuat kepercayaan, karena pengguna tidak lagi bergantung pada pelanggaran data perusahaan seperti skandal Cambridge Analytica Facebook pada 2018, yang mengungkap data dari 87 juta pengguna. Pada 2017, 79% pengguna Facebook mempercayai Meta dengan privasi mereka. Setelah skandal tersebut, angka ini turun menjadi 66%.
Namun, privasi dapat mempersulit upaya untuk menangani perilaku berbahaya. Ini memastikan jaringan terdesentralisasi tetap aman tanpa mengorbankan prinsip inti mereka.
Arjun menjelaskan, “Privasi tidak boleh mengorbankan akuntabilitas. Platform harus mengadopsi mekanisme yang melindungi data pengguna sambil memungkinkan moderasi yang adil dan transparan.”
Kekhawatiran Hukum dan Regulasi dalam Media Sosial Terdesentralisasi
Tantangan utama bagi platform terdesentralisasi adalah menangani masalah hukum seperti pencemaran nama baik dan hasutan. Tidak seperti sistem terpusat seperti X, yang menerima 65.000 permintaan data pemerintah setiap tahun, platform terdesentralisasi tidak memiliki mekanisme yang jelas untuk upaya hukum. Arjun menekankan pentingnya kolaborasi antara pembuat platform dan pembuat undang-undang.
“Melibatkan regulator dapat membantu menetapkan pedoman yang melindungi hak pengguna sambil menjaga etos desentralisasi,” ujarnya.
Di rezim otoriter, platform terdesentralisasi memberikan peluang untuk melawan sensor. Selama protes Mahsa Amini di Iran, misalnya, pemadaman internet yang dipimpin pemerintah mempengaruhi 80 juta pengguna, menekankan perlunya jaringan yang tahan sensor. Meskipun platform terdesentralisasi lebih sulit untuk ditutup, mereka tidak kebal terhadap tekanan eksternal.
“Desentralisasi menawarkan alat yang kuat untuk perlawanan, tetapi pengguna individu tetap rentan. Platform harus mengembangkan perlindungan tambahan untuk melindungi mereka dari penganiayaan. Desentralisasi dimulai sebagai gerakan untuk pemberdayaan pengguna. Untuk mempertahankan visi itu, platform harus memprioritaskan inklusivitas, transparansi, dan inovasi teknologi,” Arjun menyimpulkan.
Secara keseluruhan, masa depan media sosial terdesentralisasi bergantung pada penanganan hambatan ini dengan kreativitas dan kolaborasi. Jika berhasil, platform terdesentralisasi dapat mendefinisikan ulang dinamika percakapan online, menawarkan ekosistem yang lebih bebas dan tangguh untuk berekspresi.
Pertanyaannya bukan apakah desentralisasi dapat bekerja, tetapi apakah ia dapat berkembang untuk menyeimbangkan kebebasan dengan tanggung jawab di era digital.
Penyangkalan
Seluruh informasi yang terkandung dalam situs kami dipublikasikan dengan niat baik dan bertujuan memberikan informasi umum semata. Tindakan apa pun yang dilakukan oleh para pembaca atas informasi dari situs kami merupakan tanggung jawab mereka pribadi.
Selain itu, sebagian artikel di situs ini merupakan hasil terjemahan AI dari versi asli BeInCrypto yang berbahasa Inggris.
