Setelah 18 hari yang tegang di ruang sidang federal Manhattan, persidangan AS v. Peraire-Bueno yang mendapat sorotan berakhir dengan putusan salah saji.
Hakim Jessica G.L. Clarke menyatakan putusan tersebut pada Jumat malam, menyebutkan bahwa juri yang buntu tidak dapat mencapai keputusan bulat atas tuduhan penipuan digital dan pencucian uang. Tantangan dalam kasus ini memiliki beberapa kesamaan dengan apa yang terjadi antara Departemen Kehakiman dan Tornado Cash.
SponsoredUji Coba US$25 Juta Menguji Apakah Kode Dapat Menjadi Kejahatan
Kasus ini berpusat pada dua bersaudara lulusan MIT, Benjamin dan Noah Peraire-Bueno, dengan tuduhan melakukan exploitasi pada sistem Maximal Extractable Value (MEV) milik Ethereum.
MEV Ethereum adalah mekanisme inti yang menentukan bagaimana transaksi diurutkan di dalam blok. Jaksa menuduh pasangan tersebut melakukan apa yang disebut “sandwich attacks”, memanipulasi urutan transaksi untuk menyedot sekitar US$25 juta dari trader lain.
Matthew Russell Lee dari Inner-City Press menggambarkan kasus ini sebagai salah satu kasus kripto yang paling kompleks secara teknis sampai saat ini, menguji batas antara oportunisme algoritmik dan niat kriminal.
Menurut laporan, pengacara pembela berargumen bahwa kedua bersaudara tersebut memanfaatkan kode blockchain publik, tindakan yang mereka klaim “sesuai dengan aturan sistem”. Namun, jaksa menggambarkan skema tersebut sebagai perampokan digital yang terencana terselubung sebagai permainan kode yang cerdas. Putusan salah saji dinyatakan setelah juri berdiskusi selama tiga hari.
Sepanjang persidangan, juri kesulitan memahami bagaimana menginterpretasikan mens rea, atau niat kriminal, dalam konteks decentralized finance (DeFi).
SponsoredKode vs. Niat — Area Abu-abu Hukum yang Terungkap oleh Kasus Salah Pengadilan
Menurut transkrip ruang sidang yang dibagikan Lee, pengacara pembela Looby berargumen bahwa “pemerintah tidak ingin deskripsi niat ini ada di sana,” menekankan bahwa terdakwa percaya mereka bertindak dalam kerangka teknis Ethereum daripada melakukan penipuan tradisional.
Jaksa penuntut bersikeras bahwa para terdakwa bertindak dengan “tujuan menyimpang,” memanfaatkan sistem yang dirancang untuk transparansi demi menipu dan memperkaya diri mereka sendiri.
Hakim Clarke menuturkan bahwa berdasarkan undang-undang yang ada, “tidak ada ketentuan bahwa para terdakwa mengetahui tindakan mereka adalah ilegal.”
Putusan salah saji ini sekarang meninggalkan regulator dan pengembang dalam ketidakpastian yang sulit. Kasus Peraire-Bueno bisa saja menetapkan penilaian penting tentang apakah eksploitasi berbasis kode dalam jaringan terdesentralisasi dapat diadili di bawah hukum penipuan konvensional.
Namun, hal ini berakhir dengan ambiguitas. Departemen Kehakiman belum mengumumkan apakah akan mengajukan persidangan ulang. Para pendukung DeFi bisa saja melihat hasil ini sebagai kemenangan bagi sistem terbuka dan inovasi.
Hingga beberapa derajat, kasus ini mencerminkan tantangan yang terlihat pada kasus Tornado Cash. Karena kasus ini berpusat pada desentralisasi, hal ini memicu debat tentang pengaturan blockchain yang terkait dengan penyalahgunaan kriminal.
Seperti awalnya terjadi, pengadilan banding federal AS membatalkan sanksi yang diberlakukan oleh Departemen Keuangan terhadap Tornado Cash.
