Salah satu misteri terbesar dalam dunia keuangan bukan hanya siapa Satoshi Nakamoto—tetapi mengapa pencipta anonim Bitcoin, yang memiliki salah satu kekayaan pribadi terbesar dalam sejarah, tidak muncul dalam peringkat miliarder mana pun.
Forbes, publikasi yang menjadikan daftar “The World’s Billionaires” sebagai tolok ukur budaya, diam-diam menarik garis batas—dan ini mungkin lebih banyak mengatakan tentang mereka daripada tentang Satoshi Nakamoto.
Peringkat Miliarder Forbes Masih Berpegang pada Aturan Lama Identitas dan Dokumen
Pada waktu publikasi, Bitcoin diperdagangkan seharga US$110.302. Oleh karena itu, simpanan 1,1 juta BTC milik Satoshi Nakamoto yang tidak aktif bernilai lebih dari US$121 miliar, hampir cukup untuk menyaingi kekayaan Elon Musk dan Bernard Arnault.
Namun, nama Satoshi tidak ada dalam peringkat miliarder Forbes. Alasannya?
“Forbes tidak memasukkan Satoshi Nakamoto dalam peringkat Miliarder kami karena kami belum dapat memverifikasi apakah dia adalah orang yang masih hidup, atau satu orang dibandingkan dengan sekelompok orang,” ujar majalah tersebut kepada BeInCrypto.
Penjelasan itu mengungkapkan kelemahan utama dalam cara kekayaan diukur saat ini. Di era di mana aset dapat dilacak secara terbukti di chain, Forbes tetap berpegang pada kerangka yang berakar pada identitas, struktur hukum, dan pengarsipan perusahaan.
Satoshi tidak dikecualikan karena kekayaannya tidak nyata. Melainkan, karena kekayaan tersebut tidak sesuai dengan cerita yang biasa diceritakan Forbes.
Harta Karun Hantu Satoshi Mengungkap Retakan di Tengah Perangkap Identitas
Forbes tidak anti-kripto. Peringkatnya secara teratur mencakup pendiri exchange seperti Changpeng Zhao (CZ), miliarder token seperti Justin Sun, dan pemain institusional.
“Forbes mempertimbangkan kepemilikan kripto yang diketahui dalam semua penilaian kekayaan. Forbes memperlakukan kripto seperti aset lainnya: Jika seseorang memiliki bisnis kripto, kami menilai bisnis tersebut. Jika dia memiliki kepemilikan kripto pribadi, kami menilai berdasarkan harga pasar mereka,” tambah majalah tersebut.
Namun, metodologi Forbes masih terikat pada asumsi abad ke-20, di mana kekayaan harus terikat pada wajah dan lemari arsip.
Trust lepas pantai, perusahaan cangkang, dan struktur perusahaan anonim tidak mencegah miliarder untuk masuk dalam peringkat karena pada akhirnya ada entitas hukum yang terkait dengan mereka.
Dengan Satoshi, tidak ada nama, paspor, atau jejak kertas; hanya serangkaian kunci di blockchain. Aset tersebut lebih transparan daripada sebagian besar kekayaan dalam daftar Forbes, namun entah bagaimana, mereka dianggap kurang sah.
Upaya sebelumnya untuk mengungkap identitas pencipta Bitcoin yang menggunakan nama samaran telah gagal. Ini termasuk teori dari sebuah dokumenter HBO, yang terbukti sangat kontroversial. Individu seperti Nick Szabo, Peter Todd, dan Craig Wright juga diajukan sebagai kandidat yang mungkin.
Orang lain juga mengajukan pendiri Twitter Jack Dorsey sebagai Satoshi Nakamoto, tetapi semua ini tetap menjadi teori terbaik, tanpa bukti material untuk mendukung klaim tersebut.
Sponsored SponsoredDibenarkan atau Ketinggalan Zaman? Para Ahli Debat Sikap Forbes
Tidak semua orang percaya Forbes salah. Bryan Trepanier, Pendiri & Presiden On-Demand Trading, berpendapat bahwa pengecualian ini hanyalah akal sehat.
“Ini dibenarkan. Sosok anonim dengan wallet yang tidak aktif tidak dapat dibandingkan secara adil dengan individu yang secara aktif menggunakan kekayaan,” terang Trepanier kepada BeInCrypto.
Menurut Trepanier, pendekatan yang lebih baik adalah Forbes membuat daftar wallet terbesar dan kepemilikannya. Dia mengatakan ini akan memberikan pengakuan tanpa salah menggambarkan kepemilikan.
Bagi Trepanier, fakta bahwa wallet Satoshi telah dibekukan dalam waktu selama lebih dari satu dekade merusak klaim bahwa ini adalah kekayaan yang dapat digunakan.
“Kekayaan bukan hanya tentang apa yang dimiliki, tapi tentang apa yang digunakan. Kecuali dan sampai koin-koin itu bergerak, kepemilikan Satoshi lebih merupakan simbol asal-usul kripto daripada kekayaan aktif di dunia nyata,” ujarnya.
Argumen itu sejalan dengan pandangan mereka yang melihat peringkat miliarder lebih tentang kekuatan ekonomi daripada saldo akun mentah.
Namun, yang lain melihat posisi Forbes semakin tidak dapat dipertahankan. Mete Al, Co-founder ICB Labs, mengatakan penolakan untuk mengakui Satoshi mencerminkan titik buta.
“Forbes masih bekerja dalam kerangka keuangan tradisional (TradFi), di mana kekayaan terkait dengan entitas hukum, nama, atau rekening bank. Namun, blockchain telah mengubah realitas itu. Mengecualikan Satoshi menyoroti kesenjangan antara cara media mengukur kekayaan dan bagaimana nilai sebenarnya disimpan dan dibuktikan saat ini,” tutur Mete Al kepada BeInCrypto.
Mete Al menunjukkan ironi bahwa banyak miliarder menyembunyikan kekayaan di balik struktur hukum yang tidak transparan dan akun luar negeri, namun tetap masuk dalam daftar Forbes.
SponsoredSebaliknya, koin Satoshi terlihat oleh siapa saja dengan blockchain explorer.
“Mengapa Satoshi harus diperlakukan berbeda?” tanyanya.
Di tempat lain, Ray Youssef, CEO NoOnes, mengatakan bahwa metodologi Forbes melampaui kehilangan poin penting.
Menurut Youssef, pendekatan Forbes berisiko menjadi tidak relevan karena kekayaan saat ini tidak lagi hanya terkait dengan aset yang diakui secara tradisional.
“Dengan munculnya era digital dan ekonomi terdesentralisasi, kekayaan kini dapat ada secara pseudonim di chain dan sepenuhnya dapat diverifikasi. Kisah Satoshi Nakamoto menggambarkan perubahan mendasar yang dibawa era terdesentralisasi,” ucap Youssef dalam pernyataan kepada BeInCrypto.
Youssef memperingatkan bahwa dengan menolak beradaptasi, media lama berisiko kehilangan kredibilitas kepada media asli Web3 yang sudah melacak kekayaan digital dengan lebih mendalam.
Mengukur Kekuatan di Era Digital
Ketidakhadiran Satoshi juga menyembunyikan seberapa besar pengaruh kekayaan pseudonim yang sudah ada. Satu transaksi dari wallet Nakamoto akan mendominasi berita utama dan mengguncang pasar dengan cara yang jarang bisa dilakukan oleh pengumuman perusahaan.
Menurut Mete Al, mengabaikan mereka tidak membuat pengaruh mereka hilang. Sebaliknya, itu membutakan audiens arus utama terhadap seberapa besar kekuatan kripto saat ini.
Ahli Web3 dan duta BestChange Nikita Zuborev menggemakan sentimen tersebut dalam pernyataan kepada BeInCrypto.
Sponsored Sponsored“Pilihan Forbes masuk akal jika Anda berpegang pada aturan tradisional: daftar miliarder mereka semua tentang individu yang dapat diidentifikasi, dan dengan Satoshi, kita tidak tahu apakah itu satu orang atau seluruh tim. Tapi itu juga menunjukkan bagaimana ide-ide lama tentang kekayaan tidak selalu cocok dengan dunia digital,” terang Zuborev.
Jadi, apa yang akan terjadi selanjutnya? Bahkan skeptis seperti Trepanier menyarankan Forbes bisa menerbitkan daftar tambahan dari wallet dan saldo terbesar.
Beberapa mengusulkan untuk menghindari masalah identitas sambil mengakui skala kekayaan digital.
Selain memenuhi tuntutan kripto untuk pengakuan, pendekatan hibrida itu akan membawa transparansi ke kelas aset yang berkembang dan membantu arus utama memahami seberapa banyak nilai yang beredar di luar sistem tradisional.
“Mereka harus berkembang atau berisiko lembaga baru masuk untuk menciptakan metodologi saingan yang akan memperhitungkan sifat kekayaan yang berkembang di era digital,” peringat Youssef.
Mengapa Ini Penting
Sekilas, pengecualian Satoshi tampak seperti keanehan metodologi. Namun, melihat lebih dekat, itu menjadi simbol pertempuran antara dua definisi kekayaan.
Peringkat Forbes dibangun di atas identitas, dokumentasi, dan keuangan warisan. Bitcoin dan kekayaan hantu Satoshi dibangun di atas matematika, transparansi, dan ketiadaan identitas.
Dengan meninggalkan Nakamoto dari daftar, Forbes melampaui membuat keputusan teknis, menandakan bahwa aturan dunia lama masih mendefinisikan kelas miliarder.
Apakah sikap itu bertahan adalah pertanyaan terbuka saat kripto membentuk kembali realitas keuangan.
Namun demikian, mengabaikan Satoshi tidak membuat mereka menghilang. Sebaliknya, itu hanya menyoroti batasan peringkat miliarder di era ketika salah satu entitas terkaya yang hidup mungkin tetap tanpa nama selamanya.
