Pada minggu lalu, entitas terkemuka seperti Circle dan Ripple Labs telah mengambil langkah untuk mendapatkan lisensi perbankan di Amerika Serikat. Meskipun ini adalah perkembangan positif bagi perusahaan kripto yang mengincar adopsi institusional, hal ini juga memicu kekhawatiran di kalangan penggemar yang mengutamakan visi murni dari aset kripto di atas segalanya.
Perwakilan dari XBTO dan Kronos Research menyarankan bahwa dua ide yang tampaknya bertentangan dapat hidup berdampingan. Mereka berpendapat bahwa meskipun adopsi institusional jelas menyimpang dari prinsip inti Satoshi tentang desentralisasi dan disintermediasi, hal ini juga menandakan bahwa industri kripto sedang matang dan mengambil bentuk baru.
Persaingan untuk Persetujuan Regulasi Semakin Memanas
Gelombang adopsi institusional berlanjut saat beberapa perusahaan terkenal berusaha mendapatkan lisensi perbankan AS.
Circle memicu reaksi berantai ini setelah penerbit stablecoin tersebut mengajukan permohonan pada hari Senin lalu untuk mendirikan bank kepercayaan nasional. Lisensi ini akan memungkinkan Circle bertindak sebagai kustodian untuk cadangan USDC-nya sendiri dan menawarkan layanan kustodi aset digital kepada klien institusional jika disetujui.
Langkah ini mengikuti penawaran umum perdana (IPO) Circle yang sukses. Ini sejalan dengan tujuan jangka panjang mereka untuk integrasi lebih dalam ke dalam sistem keuangan tradisional, terutama mengingat peraturan stablecoin AS yang sedang berkembang.
Dua hari kemudian, Ripple Labs juga mencari piagam bank kepercayaan nasional, yang terutama dimaksudkan untuk membawa stablecoin mereka yang baru diluncurkan, RLUSD, di bawah regulasi federal. Persetujuan akan memungkinkan Ripple berfungsi sebagai bank yang diatur secara federal, menghilangkan kebutuhan untuk lisensi pengirim uang negara bagian yang terpisah.
Laporan juga muncul menunjukkan bahwa pemain besar lainnya, seperti Fidelity Digital Assets dan Bitgo, berniat mengejar lisensi perbankan.
Sementara pragmatis kripto merayakan perkembangan ini, yang sebagian besar didorong oleh pengesahan GENIUS Act oleh Senat, tradisionalis Bitcoin menyambut berita ini dengan skeptis.
Bisakah Visi Satoshi Berjalan Bersama Regulasi?
Upaya perusahaan kripto untuk mendapatkan lisensi perbankan menyoroti ketegangan inti industri: desentralisasi tanpa izin versus integrasi regulasi.
Etos Satoshi, yang diadopsi oleh para pengadopsi awal, mendukung desentralisasi, ketahanan terhadap sensor, dan disintermediasi. Jadi, ketika perusahaan kripto berusaha untuk selaras dengan sistem yang ingin dihindari oleh Bitcoin, hal ini secara alami menimbulkan kekhawatiran tentang kesetiaan terhadap prinsip-prinsip dasar tersebut.
Meskipun langkah ini mungkin bertentangan dengan visi asli Satoshi Nakamoto tentang sistem peer-to-peer yang melewati bank, kenyataannya lebih kompleks. Ini mewakili evolusi alami saat industri kripto matang, bergeser dari fondasi ideologisnya menuju infrastruktur praktis dan integrasi.
“Meskipun etos awal kripto adalah untuk menantang tatanan yang ada, kita sekarang menyaksikan konvergensi yang dirancang untuk mencapai skala dan adopsi yang berarti yang pada akhirnya melayani semua orang. Adopsi institusional memerlukan kejelasan regulasi dan kepercayaan–– tidak ada jalan lain untuk menghindari kenyataan itu,” ujar Karl Naim, Group Chief Commercial Officer di XBTO, kepada BeInCrypto.
Agar kripto dapat mencapai adopsi yang luas, lisensi perbankan kini menjadi penting.
Lisensi Perbankan: Manfaat di Luar Sentralisasi
Perusahaan kripto harus mematuhi perlindungan regulasi untuk menarik klien institusional. Meskipun pergeseran ini menjauhkan mereka dari desentralisasi murni, ini mendekatkan mereka ke model yang menawarkan perlindungan pengguna akhir yang lebih baik.
“Lisensi perbankan membawa kejelasan, kepatuhan, dan kredibilitas, tetapi juga biaya dan batasan. Ini menggeser perusahaan kripto dari yang berfokus pada kode menjadi siap regulasi, menukar desentralisasi murni dengan kepercayaan publik,” terang CEO Kronos Research Hank Huang.
Alih-alih melihat ini sebagai konsesi, lebih baik dianggap sebagai langkah terhitung menuju integrasi yang lebih luas.
“Lisensi perbankan membuka pintu untuk adopsi yang lebih luas dan integrasi yang lebih dalam, memungkinkan blockchain menjembatani keuangan tradisional dengan inovasi bukan menggantikannya,” tambah Huang.
Namun, perkembangan ini tidak menghilangkan kebutuhan akan desentralisasi. Sebaliknya, ini menciptakan permintaan untuk dua jenis sistem yang terpisah.
Ekosistem Aset Kripto yang Beragam
Ekosistem kripto sangat luas. Ada Bitcoin, altcoin, stablecoin, meme coin, dan aset dunia nyata, di antara banyak kasus penggunaan lainnya. Keberagaman ini secara inheren menarik perhatian dari berbagai individu.
Bitcoin, misalnya, tidak dapat diubah. Tidak ada tingkat minat institusional yang dapat memanipulasi atau mengubah sifatnya yang tidak dapat diubah dan permissionless. Karena itu, individu dari keuangan tradisional mungkin lebih tertarik pada stablecoin.
Tidak seperti Bitcoin, stablecoin dipatok ke mata uang tradisional dan tidak mengalami volatilitas yang sama. Sekarang, setidaknya di Amerika Serikat, perusahaan dapat menerbitkan stablecoin mereka sendiri.
“Bitcoin mewujudkan desentralisasi dan kedaulatan moneter. Stablecoin seperti USDC memberikan utilitas transaksional– mereka adalah representasi digital dari mata uang yang ada, bukan pengganti. Penawaran umum Circle yang sukses menunjukkan minat investor tradisional yang signifikan terhadap infrastruktur ini. Utilitas stablecoin sudah mapan, terutama untuk pengiriman uang dan inklusi keuangan,” terang Naim.
Karena mereka melayani tujuan yang berbeda, mereka tidak bertentangan. Akibatnya, mereka dapat hidup berdampingan, memungkinkan realitas terdesentralisasi dan terpusat untuk ada secara bersamaan. Pengaturan semacam ini bahkan menguntungkan ekosistem dalam jangka panjang.
Pragmatis dan Puris: Keseimbangan Esensial?
Dalam lingkungan di mana pragmatis dan puris hidup berdampingan, mereka dapat bertindak sebagai saling mengawasi dan menyeimbangkan.
Ketika kripto lebih memilih sektor tradisional daripada desentralisasi, puris membantu menjaga industri tetap terkendali. Sebaliknya, pragmatis dapat turun tangan jika puris menjadi terlalu kaku dan menolak perantaraan dengan mengorbankan adopsi.
“Perpecahan antara maksimalisme dan pragmatisme akan membentuk masa depan. Maksimalis melindungi desentralisasi murni, sementara pragmatis mengejar kemitraan dan dokumen untuk skala. Kedua jalur ini akan hidup berdampingan dan bertabrakan, mendorong bagaimana regulasi dan kripto berkembang,” papar Huang kepada BeInCrypto.
Tren ini dapat menghasilkan segmentasi pasar yang lebih besar, yang menguntungkan industri mana pun.
“Kita akan melihat lapisan yang berbeda muncul: stablecoin yang diatur dan aset tokenisasi beroperasi dalam kerangka tradisional, bersama dengan protokol permissionless yang mempertahankan sifat desentralisasi mereka. Pemisahan ini memberikan kejelasan bagi berbagai jenis pengguna– institusi dapat terlibat melalui saluran yang sesuai sementara pengguna asli kripto terus menggunakan sistem permissionless,” ucap Naim.
Konvergensi kripto dan keuangan tradisional adalah perkembangan yang tak terhindarkan dan diperlukan. Daripada menganggap evolusi ini sebagai pengkhianatan, lebih baik dipahami sebagai langkah penting bagi industri untuk mencapai skala yang substansial dan memberikan layanan yang kuat dan aman.
Layanan semacam itu kemudian dapat hidup berdampingan dan pada akhirnya meningkatkan ekosistem kripto. Ke depan, pasar kemungkinan akan lebih beragam, dengan inovasi permissionless dan infrastruktur keuangan yang diatur berkembang untuk melayani basis pengguna global dengan kebutuhan yang bervariasi.
Penyangkalan
Seluruh informasi yang terkandung dalam situs kami dipublikasikan dengan niat baik dan bertujuan memberikan informasi umum semata. Tindakan apa pun yang dilakukan oleh para pembaca atas informasi dari situs kami merupakan tanggung jawab mereka pribadi.
Selain itu, sebagian artikel di situs ini merupakan hasil terjemahan AI dari versi asli BeInCrypto yang berbahasa Inggris.
