Komentar Bitcoin Peter Schiff pada Debat CZ Memiliki Kekeliruan Logis

Peter Schiff berdebat dengan CZ di Binance Blockchain Week setelah menantang legitimasi Bitcoin sebagai pembentuk nilai ekonomi nyata.

Berbicara di panggung berhadapan dengan Changpeng Zhao (CZ), Schiff berargumen bahwa Bitcoin adalah transfer kekayaan nol-sum daripada aset yang produktif.

Berikut adalah pernyataan lengkap Schiff yang disampaikan selama debat:

“Semua yang dilakukan Bitcoin adalah memfasilitasi transfer kekayaan dari orang-orang yang membeli BTC kepada orang-orang yang menjualnya. Saat Bitcoin dibuat, tidak ada kekayaan nyata. Kami memiliki sekitar 20 juta Bitcoin sekarang yang tidak kami miliki 15 tahun yang lalu. Tapi kita tidak lebih baik karena BTC itu ada. Mereka sebenarnya tidak melakukan apa-apa. Namun yang terjadi adalah beberapa orang telah menjadi kaya dengan mengorbankan orang lain. Sekarang, orang-orang yang telah kehilangan banyak uang pada Bitcoin bahkan tidak menyadari bahwa mereka telah kehilangannya, karena mereka masih memiliki BTC, dan token tersebut masih memiliki harga US$90-US$92.000, atau berapa pun harga pasar saat ini. Jadi, mereka tidak menyadari bahwa mereka telah kehilangan uang. Namun jika mereka mencoba keluar, saat itulah mereka akan menyadari bahwa itu hilang.”

“Bitcoin Memungkinkan Transfer Kekayaan Dari Pembeli ke Penjual”

Ini benar sejauh aset yang diperdagangkan bebas, seperti saham, emas, tanah, seni rupa, juga mentransfer kekayaan antar peserta tergantung pada harga masuk, harga keluar, dan kondisi pasar.

Namun, Schiff menyatakan transfer ini nol-sum. Itu tidak tepat. Jaringan Bitcoin sendiri menghasilkan utilitas, yang berbeda dari harga.

Bitcoin saat ini mendukung penyelesaian lintas batas, berfungsi sebagai penyimpan nilai yang kebal sensor, dan berperan sebagai jaminan di berbagai platform keuangan.

Nilai dihasilkan melalui kapabilitas, tidak hanya bentuk material. Jaringan global yang menggerakkan modal secara instan tanpa bank atau perantara adalah fungsi ekonomi baru. Itu adalah penciptaan kekayaan menurut definisinya.

Jika Bitcoin hanya mendistribusikan ulang nilai, ia tidak akan mendasari saluran pembayaran, platform kustodian, atau jalur remitansi bernilai miliaran dolar remittance rails.

Aset nol-sum tidak menarik perbendaharaan korporat, ETF institusional, atau adopsi negara-negara.

“Penambahan 20 Juta Bitcoin Tidak Menciptakan Kekayaan Nyata”

Kekayaan tidak bergantung pada substansi fisik. Kekayaan bergantung pada permintaan, utilitas, konsensus, dan kemampuan untuk melestarikan atau mentransfer nilai.

Logika Schiff bisa diterapkan secara historis pada:

• Fiat yang diterbitkan pemerintah (dibuat dengan deklarasi, namun diterima secara global).
  
• Nama domain internet (non-fisik, namun aset bernilai jutaan dolar).
  
• Perangkat lunak dan infrastruktur cloud (tak berwujud, namun penting bagi PDB global).

Berdasarkan standar itu, perangkat lunak, DNS internet, model AI, dan bahkan uang fiat juga gagal memenuhi syarat sebagai kekayaan. Namun, sistem tak berwujud ini menggerakkan sebagian besar ekonomi saat ini.

Bitcoin menciptakan sesuatu yang tidak ada dalam sejarah moneter: aset pembawa yang bergerak seperti data, menyelesaikan tanpa perantara, dan dapat diverifikasi secara matematis.

Fitur tersebut sebanding dengan digitalisasi emas namun tanpa gesekan penyimpanan, transportasi, atau pengecekan.

Kekayaan diciptakan karena kemampuan baru muncul.

“Orang-Orang Hanya Tidak Tahu Mereka Kehilangan Uang Karena Harga Masih Tinggi”

Ini bergantung pada asumsi bahwa Bitcoin akan runtuh. Bisa saja — namun itu bukan fakta, melainkan proyeksi.

Jika Bitcoin tetap diminati secara global, kelangkaan dan pertumbuhan jaringan mempertahankan nilai.

Jika adopsi tumbuh lebih lanjut — seperti yang sudah terjadi di ETF, perbendaharaan korporat, dan kepemilikan negara — maka prediksi Schiff melemah.

Pandangannya menyamakan keuntungan yang belum terealisasi dengan ilusi. Namun:

• Jika seseorang memegang Bitcoin selama 10 tahun dan kemudian menjualnya dengan harga lebih tinggi, kekayaan direalisasikan.
  
• Jika Bitcoin menjadi transaksi yang meluas dan terintegrasi ke dalam infrastruktur moneter, aset tersebut berfungsi di luar spekulasi.

Tesisnya hanya berlaku jika Bitcoin gagal sebagai jaringan moneter. Dan lebih dari satu dekade pertumbuhan menunjukkan arah yang berlawanan.

Kesimpulan

Komentar Peter Schiff menarik perhatian dan memicu diskusi, namun penalarannya mengabaikan kenyataan ekonomi utama.

Bitcoin bukan semata transfer kekayaan. Bitcoin adalah jaringan moneter global yang berfungsi dengan atribut yang tidak dapat direplikasi oleh kelas aset tradisional mana pun.

Argumen bahwa ia “tidak menciptakan kekayaan” bergantung pada asumsi usang tentang darimana asal nilai.