Michael Saylor mendesak para pengembang Bitcoin agar menolak BIP 110, sebuah rencana yang menurutnya mengatasi masalah nyata dengan sesuatu yang justru lebih berbahaya.
Ketua MicroStrategy tersebut membagikan kritiknya di X, dan berpendapat bahwa Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), yang dijuluki “Reduced Data Temporary Softfork”, mengorbankan netralitas protokol demi kemenangan sementara yang sebagian besar hanya bersifat simbolis.
BIP sendiri merupakan proposal resmi untuk mengubah aturan inti Bitcoin, dan proposal ini akan membatasi sementara cara beberapa transaksi dibangun untuk mengurangi penyimpanan data di blockchain.
Tujuan Bersama Bitcoin, Solusi yang Berbeda
Saylor mengatakan dia punya tujuan yang sama dengan para penulis BIP ini. Dia ingin melindungi operator node dari biaya yang tidak perlu, menjaga agar pembayaran tetap terjangkau, serta mendorong Bitcoin agar menjadi uang sehat, bukan sistem penyimpanan serba guna.
Meski begitu, dia menegaskan tujuh pembatasan konsensus tersebut justru menghukum transaksi sah yang sudah membayar biaya karena satu alasan: konten yang tidak populer. Proposal ini akan membatasi ukuran skrip, membatasi blok kontrol Taproot, serta melarang pengeluaran dari versi saksi yang belum didefinisikan.
Saylor menyebut perubahan-perubahan ini sebagai solusi yang kasar untuk biaya yang sebenarnya belum pernah diukur oleh siapa pun.
Rencana ini telah mencapai status “Complete” menurut BIP 3 pada bulan Juni, yang menandakan kesiapan dari pihak penulis, bukan persetujuan komunitas. BIP ini masih mengakomodasi output yang belum dibelanjakan sebelum aktivasi, sebuah pengamanan yang Saylor nilai penting tapi belum cukup.
Pendiriannya ini sejalan dengan kritik tajam Adam Back terhadap BIP 110, yang memprediksi upaya ini akan terhenti dalam beberapa minggu setelah pemberlakuan sinyal wajib.
Jalur Upgrade Bitcoin dalam Risiko
Peringatan terkeras Saylor menyasar potensi pilihan di masa depan untuk Bitcoin. Kode Bitcoin sengaja menyisihkan beberapa opsi teknis yang belum digunakan, sehingga upgrade di masa depan bisa dilakukan tanpa mengganggu sistem yang sudah berjalan. BIP 110 akan menutup beberapa opsi yang sudah dicadangkan itu, termasuk yang terkait dengan BitVM, yaitu metode eksperimental untuk membuat perjanjian kompleks di Bitcoin tanpa pihak ketiga yang harus dipercaya.
BIP ini juga akan memperketat kedalaman struktur transaksi tertentu, sehingga membatasi seberapa kompleks suatu pengaturan yang bisa dibuat.
Keluhan utama Saylor adalah tujuh perubahan ini disajikan sebagai satu paket. Para pendukungnya tidak dapat memilih aturan yang lebih sempit yang sebenarnya disepakati banyak orang tanpa juga menerima enam aturan lain yang mungkin sebagian orang tolak.
Saylor sebelumnya juga pernah menyoroti kekhawatiran tentang penyimpangan protokol dan menganggap perubahan aturan yang terlalu ambisius bisa menjadi ancaman yang lebih besar daripada masalah yang ingin mereka atasi.
Netralitas Lebih Penting daripada Tekanan Sosial
Saylor menuliskan di bagian penutup:
“Bitcoin tidak perlu penjaga kemurnian. Bitcoin perlu penjaga netralitas,” ujar Saylor di bagian penutup.
Ambang batas sinyal miner sebesar 55% pada proposal ini jauh lebih rendah daripada standar BIP 9 yang biasa di 95%. Standar yang lebih rendah itu membuat Saylor khawatir karena bisa mempermudah lolosnya perubahan kontroversial dan menurunkan standar jika gagal. Jendela penerapan proposal ini sekitar satu tahun, lalu status EXPIRED akan menghentikan rencana jika dukungan tidak juga cukup kuat.
Dia lebih memilih biaya dan kebijakan relay sukarela, alat yang memang sudah membatasi ruang blok tanpa menilai tujuan transaksi. Pandangan ini juga sejalan dengan bull case besarnya untuk Bitcoin, yang berakar pada suplai tetap dan daya tarik institusional seperti yang dijelaskan dalam tesis adopsi korporasinya.
Apakah BIP 110 akan mendapat dukungan cukup untuk diaktifkan masih belum pasti. Kritikus seperti Peter Schiff terus menyerang fundamental Bitcoin dari sudut pandang yang sama sekali lain.
Untuk saat ini, perdebatan memecah para pengembang antara yang mendukung batasan teknis yang sempit dengan yang melihat BIP 110 sebagai upaya membatasi protokol secara berlebihan. Para pengembang menghadapi pilihan: mencari solusi yang terukur atau menerima paket pembatasan yang Saylor sebut sebagai preseden berbahaya.
