Aave DAO bersiap untuk perubahan besar dengan menutup lebih dari 50% instance L2 yang berkinerja buruk. Mereka juga merestrukturisasi kerangka tata kelola dan mengalokasikan lebih dari US$100 juta untuk meningkatkan GHO.
Ini bisa menjadi momen penting yang mendorong Aave kembali ke garis depan pinjaman on-chain atau memicu kontroversi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam komunitas DeFi.
SponsoredACI Usulkan Menutup 50% dari L2s
Laporan “State of the Union” oleh Aave Chan Initiative (ACI) menggambarkan situasi dengan jujur. Setelah periode yang bergejolak di pasar DeFi dan tantangan internal, Aave (AAVE) kini memimpin dalam metrik utama: TVL, pendapatan, pangsa pasar, dan volume pinjaman. Pendapatan tahunan Aave sebesar US$130 juta melampaui cadangan kas gabungan para pesaingnya. Peningkatan tokenomics dan program pembelian kembali token AAVE juga berkontribusi pada pertumbuhan ekosistem.
Namun, laporan ACI juga menyoroti beberapa titik masalah.
Pertama, mengenai strategi layer-2 (L2). Meskipun strategi L2 Aave pernah menjadi pendorong utama kesuksesan, kini tidak lagi sesuai tujuan. Lebih dari setengah instance Aave di L2 dan alt-L1 tidak layak secara ekonomi. Berdasarkan data tahun ini, lebih dari 86,6% pendapatan Aave berasal dari mainnet, menunjukkan bahwa yang lainnya hanyalah misi sampingan.
Berdasarkan hal ini, ACI mengusulkan penutupan jaringan yang berkinerja buruk. DAO harus berinvestasi di jaringan utama dengan pembeda signifikan.
Kedua, ACI mendorong perombakan total kerangka “friendly fork”, karena sebagian besar tidak mengesankan dalam hal TVL dan pendapatan. Dalam beberapa kasus, penyerang telah mengeksploitasi mereka hingga merugikan Aave, seperti yang terlihat pada Spark.
Sponsored“Model friendly fork memiliki niat baik tetapi eksekusi buruk di mana DAO terlalu ramah terhadap fork ini, sehingga DAO hanya mendapatkan sedikit keuntungan,” ujar laporan tersebut menyatakan.
Ketiga, model instance, yang dulu merupakan inovasi cerdas dalam versi awal, telah menjadi usang dalam versi terbaru dari kode Aave V3 karena biayanya yang tinggi. Oleh karena itu, ACI mengusulkan agar tidak ada pengembangan atau upaya pertumbuhan lebih lanjut yang dialokasikan untuk instance di masa depan, kecuali untuk instance Prime.
Keputusan Masuk Akal, Namun Berisiko
Alasan ACI masuk akal dalam konteks saat ini. Pinjaman on-chain adalah bisnis dengan margin rendah. TVL yang terfragmentasi di berbagai chain menimbulkan biaya tenaga kerja dan insentif yang tinggi, sementara sebagian besar pendapatan masih dihasilkan di mainnet. Penyederhanaan operasi akan meningkatkan kinerja bisnis dengan memfokuskan sumber daya pada jaringan dengan keunggulan spesifik. Pendekatan ini juga akan secara efektif mengurangi biaya operasional.
Namun, keputusan “penutupan” ini membawa risiko politik dan komunitas. Ekosistem/mitra L2 mungkin menolak, pengguna di chain tersebut mungkin pergi, dan TVL bisa menurun sementara. Oleh karena itu, ini perlu dipertimbangkan dengan hati-hati dalam roadmap implementasi.
Arah yang sangat penting dalam laporan ini adalah fokus ACI untuk menempatkan stablecoin GHO di inti strategi pertumbuhannya. ACI memprioritaskan pengembangan GHO dengan mempertahankan program pembelian kembali AAVE. Program ini akan melibatkan pembelian mingguan sekitar US$500.000 hingga US$1 juta selama 18 bulan ke depan. ACI akan mengalokasikan lebih dari US$100 juta dalam cadangan untuk program kemitraan dan mengaktifkan jalur kredit GHO yang dijamin oleh BTC/ETH/AAVE.
Tujuannya jelas: mengubah GHO menjadi pendorong margin keuntungan yang lebih tinggi bagi DAO. Pergeseran ini akan bergerak dari model pinjaman margin rendah ke model margin lebih tinggi melalui stablecoin CDP. Jika dieksekusi dengan efektif, ini dapat secara signifikan meningkatkan pendapatan DAO dan mendukung valuasi AAVE.
Aave berada dalam posisi yang baik dengan fondasi keuangan yang solid dan dominasi dalam pinjaman on-chain. Potensi besar GHO lebih lanjut menempatkannya pada peluang bersejarah untuk membentuk masa depan keuangan terdesentralisasi. Namun, risiko jangka pendek dari penurunan TVL atau reaksi balik komunitas mungkin masih muncul.
