Pertarungan baru soal batas suplai Bitcoin yang 21 juta kembali memanas dan membuat Adam Back serta Peter Todd berada di sisi berlawanan, setelah argumen Todd untuk pemberian reward blok permanen kembali muncul pekan ini.
Todd ingin ada penerbitan Bitcoin kecil tak berujung agar tetap bisa membayar miner setelah semua Bitcoin baru selesai diterbitkan sekitar tahun 2140. Sementara itu, Back melihat argumen ini sebagai jebakan yang dibungkus seolah-olah sebagai solusi teknis.
Alasan Peter Todd Mengatakan Bitcoin Butuh Block Reward Permanen
Saat ini, Bitcoin membayar para miner lewat dua cara. Subsidi blok mencetak koin baru, dan biaya transaksi (fee) juga diberikan di setiap blok. Namun, subsidi ini kira-kira akan terpotong setengah tiap empat tahun, dan akhirnya habis sekitar tahun 2140. Setelah itu, biaya transaksi saja yang menopang keamanan jaringan.
Todd berpendapat bahwa pendapatan dari fee fluktuatifnya terlalu liar untuk menjaga jaringan tetap aman. Para miner akan cenderung mengatur ulang blok dan melakukan mining ulang pada blok dengan fee besar dibanding hanya membangun blok baru ke depan. Menurutnya, reward tetap bisa menghilangkan godaan itu.
Ia juga menyoroti faktor koin yang hilang. Todd membuat model suplai dibandingkan tingkat kehilangan koin, lalu menemukan bahwa suplai akan mencapai batas atas karena koin hilang secepat koin baru diciptakan. Karena itu, ia menganggap tail emission sebagai penetral, bukan inflasi.
Todd mencontohkan Monero yang sudah menjalankan sistem reward permanen kecil. Tingkat inflasi yang tampak terus turun mendekati nol. Akun konferensi Bitcoin++ mengangkat kembali pembicaraannya soal ini pekan ini, sehingga memperbarui kembali perdebatan ini.
Waktunya memang kurang penting dibanding mekanismenya. Miner saat ini dapat 3,125 bitcoin per blok, dan masih ada sekitar 30 kali halving lagi di masa depan. Setiap halving makin mengurangi subsidi, sementara fee cenderung naik turun dan sulit diprediksi.
Adam Back Peringatkan Narasi Menyesatkan
Back langsung menolak cara pandang ini. Ia pun menyinggung BIP-110, soft fork kontroversial yang diusulkan tahun 2026 dan berupaya menyaring data non-pembayaran dari blok, sebagai contoh bagaimana isu-isu seperti ini bisa dipasarkan ke komunitas.
Pola yang sama punya riwayat gagal. Fork BIP-110 yang gagal mati setelah berjalan dua blok saja bulan ini, dengan dukungan miner cuma sekitar 2,53% dari batas minimum 55%. Back sudah memprediksi kegagalan itu beberapa minggu lebih awal, dan kini para pendukungnya coba mengejar koin pemisahan baru.
Komentator Bitcoin, Trey Sellers, membuat perbandingan itu jadi terang-terangan, dengan menulis bahwa fork pengubahan jadwal suplai pasti gagal sama parahnya dengan BIP-110, atau bahkan lebih parah lagi. Michael Saylor juga sempat menyuarakan kekhawatiran serupa, memperingatkan soal netralitas protokol jika aturan konsensus mengikuti satu pihak saja.
Walau begitu, urusan keamanan tetap muncul di atas politik. Pengembang Bitcoin Knots sepanjang Agustus klaim jaringan Bitcoin rawan serangan, dan perdebatan insentif miner juga melibatkan mantan CTO Ripple, David Schwartz. Berbeda dengan perdebatan ini, argumen terkait reward blok permanen tidak punya tenggat waktu tertentu.
Ada satu perbedaan yang merugikan Todd. BIP-110 hanya butuh soft fork, jadi cukup dukungan miner saja. Namun, untuk menaikkan batas suplai perlu hard fork, dan seluruh holder harus mau menerimanya.
Bisa jadi fee suatu hari nanti memang cukup untuk mendanai jaringan sendiri. Tidak ada satu pun orang yang hidup hari ini akan menyaksikan jawaban akhirnya.
